陶渊明的出世与王安石的入世——论矫世变俗之志与淡泊归隐之心
阅读：174 2017-02-22
说起出世与入世，自然无可避免地谈到两个人：王安石与陶渊明。同样志节高尚，同样沉浮官场，同样腹有诗书，同样才识渊博。一个生于北宋，一个生于东晋，一个怀揣矫世变俗之志，一个拥有淡泊归隐之心。不一样的志向，使他们走上了不同的道路。
陶潜的生平，具体的事迹虽鲜为人知，但大段的情节，他自己倒叙述较详。如《归园田居五首》其一，头几句就清清楚楚地交代了他的早期经历：“少无适俗韵，性本爱丘山”是他人生的第一个阶段，指早年家居治学，进德修业，过着闲静少言、不慕荣利、耽爱自然的生活。“误落尘网中，一去三十年”，则指他的出仕经历。“三十年”，一说极言其久，一说为“十三年”之误。“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。开荒南野际，守拙归园田”，指辞官彭泽县令之后，开始了隐居的生活。从此虽有王弘、檀道济等人礼贤下访，他也再未出仕。由此见得，陶渊明的人生，正是由早年闲居、出仕和中年后隐居到老三个阶段构成的。
王安石则不同。介甫自幼随父遍历各地，见多识广，深谙民情。由于较长时间接触社会底层生活，他对北宋中期隐伏的社会危机深有所感，立志入仕。21岁他考中进士，随后历任多地通判、知县、知府，甚至位同宰相。一路仕途辉煌的他却不忘初衷，年近半百之时力主改革，却因触及官僚、大地主的利益，遭到保守派反对。后又几经起落，终于从官场隐退。
改革变法之事，一言难尽。当时位居高官的王安石为了扭转宋朝积贫积弱之势，可谓煞费苦心。然而因阶级矛盾、民族战争、集团内乱等种种问题，变法以失败告终。最令我痛心疾首的是，诸如《宋史》一类由宋代儒者编写的史书，大多“对小人宽，对君子严”。自王安石后的千年，诋毁王安石者不胜其数。在乱世纷纭里，一位坚毅的革命者被一遍又一遍记入史册。
这一生，就一次。两个人以不同的方式，被后人所铭记。陶渊明，淡泊名利，独善其身，热爱自然，为后世所代代称颂；王安石，才学渊博，致力仕途，变法失败，蒙受千年不白之屈。如今的我们，倒是看清了，理解陶渊明归园田居，明白王安石宏伟向志。可遥想当年，陶潜长守一方清静，介甫却饱受质疑诽谤。我真的不曾想过，一个伟大的文学家、政治家，倾其一生，却未能改变宋朝弊病，反而落入小人之口——这样，值么？
这一生，就一次。一个人活着的目的，是不是就在于能为后世留下些什么，能够遵循本心？就前者而言，陶渊明、王安石都做到了。可是说到“遵循本心”，我以为，王安石真乃不改初衷，无怨无悔。变法的失败，与当时很多客观因素有直接关系，而即便知道自己面对着什么，他仍一心为民，以己矫世变俗之志，倾尽个人之力。他想了，他做了，他不悔。这就足够了。
再评陶渊明。他意识到官场腐败黑暗，而自己又没有扭转乾坤之力，便隐居田园，自给自足，饮酒作诗抒意。这清静闲暇自是好，这享受自然亦是好，可他诗却说“误落尘网中，一去三十年”。入仕又辞官，入仕又辞官。恐怕起初，他也是想在官场有所作为的吧。可从“误落”这一词，我却读出了他“悔于仕途”的情感。如此看来，陶渊明的“归隐”之中，称不上是“借口”，但不免多了些许“逃避”的意思。
当然，作为后人，我不敢妄自褒奖谁，批评谁。可是我想，若王安石在世，即便看到后世云云，辱骂赞扬，他仍会吟着“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”的慷慨诗篇，回我一句：这一生，值得！
【点评】
本文作者认为，一个人活一生，要为后世留下些东西，所以，只要全力投入，无悔无怨，就是值得的。基于这样的认识，她谈王安石入世，陶渊明出世，二人一个怀揣矫世变俗之志，一个拥有淡泊归隐之心，他们走的人生历程不同，但是他们都为后世所铭记、所称道，从这一点上说，二人都值得肯定。不过，若论遵循本心，则是王安石更胜一筹，陶渊明出世中仍有逃避的成分，让人叹息。
张红